Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Krishna

ЕЩЁ РАЗ К ВОПРОСУ О "МОНГОЛО-ТАТАРАХ". (Продолжение)

Рубрук  пишет  о  каракатаях.  Но  по  историческим  сведениям,  Среднюю  Азию  в  описываемый  им  приод  контролировали  караханиды,  и,  очевидно  именно  их  Рубрук  называет  «каракатаями».  Это  тем  более  правдоподобно,  что  караханиды  (назывались  они  так  по  имени  своего  то  ли  предка,  то  ли  предводителя  Кара-хана)  были  тюркоязычным  народом. Так  что  откуда  тюркская  составляющая  в  монголо-татарском  воинстве  теперь  понятно.

Но  если  кто-то  еще  и  может  согласиться,  вопреки  археологическим  данным,  будто  тюрки  XIII  века  были  сплошь  узкоглазыми  плосколицыми  монголоидами,  то  в  наличие  мощной  тюркоязычной  христианской  общины  в  Монголии  того  периода  поверить  невозможно.

Зато  тюркоязычные  христиане  вполне  уместны  на  территории  бывшего  Арамейского  государства,  особенно  после  прохода  через  него  турков-сельджуков.  Распространителями  христианства  были  в  то  время  греки,  а  их  там  со  времен  Александра  Македонского  было  предостаточно.

Вернемся  к  Кон-хану  и  брату  его  Унке.  Далеко  не  весь  народ  их  территории  состоял  с  ними  с  ними  в  близкой  родственной  связи. Поэтому  устранение  Унк-хана  а  затем  женитьба  сына  Чингиза  на  законной  наследнице  позволили  присоединить  найманов  и  мекритов  (Рашид-ад-Дин  считает  последний  народ  горцами)  не  как  побежденных,  а  как  партнеров.

Что  же  касается  таинственных  уйгуров  («югуров»,  как  называет  их  Рубрук),  у  которых  моголы  якобы  позаимствовали  письменность,  то  по  свидетельству  Рашид-ад –Дина  слово  это  было  термином,  обозначавшим  нечто  вроде  «присоединившиеся  к  союзу».  То  есть  национальность  уйгуров  вообще  могла  быть  самой  разной,  что  полностью  согласуется  с  тем,  что  моголы  принесли  свою  систему  письма  с  той  территории,  из  которой  явились.

Итак,  если  мы  все  поняли  правильно,  то  независимо  от  того,  до  каких  пределов  в  тот  момент  простирались  земли  найманов  и  мекритов,  к  1223 году  союзное  моголо-тюркское  объединение,  именуемое  соседними  народами  «татары»,  находилось  только  в  самом  начале  создания  своей  империи.

Это  действительно  было  объединение  двух  этносов:  ираноязычного  и  тюркоязычного,  скрепленное  брачно-семейными  узами.  Возглавлял  его  Чингиз,  принявший  титул  хана – человек,  обладавший  несомненными лидерскими  качествами,  в  том  числе  ораторскими  способностями,  здравым  смыслом  и  хитростью.

Хотя сложенный  впоследствии  эпос  и  приписывает  ему  бесконечный  ряд  завоеваний,  начавшийся  чуть  ли  не  с  младых ногтей,  но  из  сохранившихся  посланий  ханов  Гуюка  и  Менгу  а  также  записей  Плано  Карпини  и  Рубрука  мы  видим  следующие  несомненные  вещи:

1)  Верховного  хана  выбирали на  курултае  (то  есть  совете),  и далеко  не  всегда  им  становился  кто-то  из  Чингизидов  (например,  не  был  Чингизидом  Мамай,  и  не  был  Чингизидом  Тамерлан)

2) Родоначальников  было,  как  следует  из  послания  хана  Гуюка,  как  минимум  двое:  Чингиз  из  моголов и  Коон  из  каракатаев.  Произношение  «монгол»  неправильное,  возникшее  вследствие  попытки  Плано де Карпини  передать  носовой  звук  «о»  (французы  передают  его  посредством  буквосочетания   «on»).

3)  К  началу  1236  года,  то  есть  моменту  нападения  на  центральные  русские  города,  в  союз  входили  четыре  племени:  моголы,  найманы,  меркиты (они  же  «мекриты»  и  «бекриты» - так  утверждает  Рашид-ад-Дин)  и  мустелеманы.  Поскольку  последнее  племя  истории  не  известно,  не  будет  ошибкой,  если  мы  предположим,  что  под  этим  словом  скрывается  термин  «мусульмане».

4) Хитрым  планом  Чингиза  было,  создав  союз,  добиваться  военного  преимущества  путем  блефа:  будущему  противнику,  земли  которого  предполагалось  завоевать,  преподносился  миф  о  якобы  огромной  военной  силе,  которая  на  него  движется  и  сметет  его  с  лица  земли,  если  он  не  покориться.  Об  империя,  которой  еще  не  существовало  и  которую  только  предстояло  создать,  рассказывалось  как  об  уже  существующей.

5)  К  1223  году,  то  есть  моменту  битвы  на  Калке  мощной  военной  силой  моголо-татары  еще  не  обладали...

Literatura

ЕЩЁ РАЗ К ВОПРОСУ О "МОНГОЛО-ТАТАРАХ".

Автором монографии, которую и представляет в сжатом виде данный отрывок, является кандидат исторических наук И.Седова.

Письменность  татар

Любопытно,  кстати,  ознакомиться  с  образцами  письменности,  оставленными  Чингизидами.  Историкам  повезло – такие  образцы  есть,  причем  один  из  них  именно  того  самого  периода,  который  мы  сейчас  рассматриваем  (начало  основания  Золотой  Орды).  До  наших  дней  сохранилось  письмо,  которое  привезло  с  собой  от  хана  Гуюка   папское  посольство.  Об  этом  письме  упоминает  в  своем  отчете  глава  посольства,  Плано  Карпини.

Хотя  текст  его  Карпини  не  приводит,  но  перевод  не  оставляет  сомнения,  что  в  данном  случае  подлога  нет,  это  действительно  оно. 

Итак, «Письмо Гуюка  к  папе.»  Находим.  Смотрим.

Выделим  фрагмент,  чтобы  было  лучше  видно  манеру  письма:

Любой  знаток  типов  письменностей  сразу  скажет:  это  письменность  арабская.  Распространена  была  на  всем  Ближнем  и  Переднем  Востоке,  в  том  числе  в  Иране  и  Ираке.  Несмотря  на  название  «арабская»,  пользовались  этой  системой  письма  многие  другие  народы  Востока,  например,  арамейцы  и  персы.  Даже  еврейская  письменность  по  сути  является  ее  модификацией.

Вот  перевод  начала  текста  и  один  фрагмент:

«Силою Вечного Неба (мы) Далай-хан всего великого народа; наш приказ (Эти строки написаны по-тюркски, дальше  идет  персидский). Это приказ, посланный великому папе, чтобы он его знал и понял…

… Чингис-хан и Каан послали к обоим выслушать приказ бога.

В  Интернете  есть  и  научное  описание  текста:

«Письмо Гуюка написано по-персидски …»

Отсюда  естественный  вывод:  татаро-монголы  были  ираноязычным  народом.

Единственное,  что  немного  смущает,  это  верхняя  фраза,  написанная  по-тюркски.  Но  семантический анализ  текста  показывает  дублирование  по смыслу  двух  первых  предложений.  Наиболее  вероятно,  что  письмо  писали  или  диктовали  двое:  для  одного  родным  языком  был  тюркский.

То  есть  напавший  на  Русь  народ  был  конгломератом  из  этих  двух  этносов,  и  являлся  типичной  коалицией,  в  которой  Чингизиды  были  всего  лишь  одним  из  родов.  На  данную  мысль  наводит  и  фраза:  «Чингиз-хан  и  Каан».  Двое!  А  не  один!  И  это  крайне  интересно…

Мало  того,  о  двойственной  природе  монголо-татарского  этноса  говорит  вся  их  история,  в  том  числе  и  документы  Тимуридов,  явствующие  о  том,  что  оба  языка  (предки  современных  узбекского  и  таджикского)  были  в  их  государствах  равноправными  и  официальными.

Исходя  из  ситуации,  обрисованной  русскими  летописями,  с  огромной  долей  вероятности  тюркоязычная  составляющая  представляла  из  себя  дикую,  плохо  организованную  конницу,  а  выходцы  из  Ирана  знали  греческий  огонь,  умели  брать  города,  обрабатывать  железо  и  имели  письменность.

Только  такая  гипотеза  может  объяснить  все  моменты  и  составляющие  истории  монголо-татар:  письмо,  имевшее  начертание,  принятое  в  Междуречье  Тигра  и  Ефрата,  персидские  приемы  строительной  и  военной  техники,  несовпадение  погребальных  обрядов  знати  и  рядовых  воинов.  Упомянем  еще  применение  для  переправы  через  реки  кожаных  лодок,  полностью  аналогичных  тем,  какими  пользовались  еще  жители  древней  Ассирии… И их религия…

Религия  татар.

Из  эпизода  под  1262  годом  (изгнание  баскаков  из  русских  городов),  историки  делают  вывод,  будто  татары  были  мусульманами,  но  это  заблуждение.  Скорее  всего  татары  использовали  для  сбора  дани  в  русских  городах  бывших волжских  болгар-мусульман,  перешедших  к  ним  на  службу.

Монголо-татары  приняли  мусульманство  (назовем  их  здесь  по-современному)  только  в  1320 году,  при  Узбек-хане  после  того,  как  тот  взошел  на  трон  в  Золотой  Орде  благодаря  подддержке  происламских  сил  региона.  Сомнений  в  этой  дате  нет,  так  как  она  подтверждается  арабскими  и  персидскими  источниками.

Если  мы  заглянем  в  русские  летописи,  то  увидим,  что  под  годом  1246  Лаврентьевская  пишет,  что  князя  Михаила  Черниговского,  приехавшего  в  Орду  на  переговоры,  заставляли  поклониться  «огню  и  идолам».  Судя  по  тексту  летописи  Никоновской,  кроме  огня  татары  обожествляли  Солнце  и  Луну.  Заставляли  они  князей  прйти  через  священне  костры  не  из  злости  или  желания  унизить  русских,  а  из  страха:  монголы,  как  и  все  язычники,  очень  боялись  колдовства  и  считали  огонь  очищающей  силой.

Почитание  огня  и  идолов  у  татар  подтверждают  также  и  западные  путешественники,  такие  как  Плано  Карпини  и  де  Рубрук

Делаем  вывод:  татары  не  могли  быть  ни  мусульманами,  ни  иудеями,  ведь  и  та  и  другая  религии  считают  идолопоклонство  большим  грехом!  Буддизм  также  можно  исключить.  Зато  поклонение  огню  намекает  на  такую  религию  как  зороастризм. Сейчас  это  одна  из  официальных  религий  Ирана, но  исповедуют ее  также  курды (Афганистан, Турция) и  некоторые ираноязычные племена Ирака, ведущие полукочевой образ жизни в тростниковых зарослях Тигра и Ефрата.

Происхождение  татар

Современные  историки  недаром  ведут  споры  на  тему  происхожденя татаро-монгол:  вопрос  запутан  до  предела.  Причина  тумана  очевидно  лежит  в  плоскости  политической  конъюнктуры.

Например,  Рашид-ад-Дин,  знаменитый  персидский  историк,  биографию  Чингиз-хана  писал  по  заказу Чингизидов,  уже  в  XIV  веке.  Концы  с  концами  там  явно  не  сходятся,  и  она  абсолютно  неправдоподобна.

Начать  с  того,  что  почему-то  отец  нарекает  мальчика  при  рождении  именем  своего  побежденного  врага,  и  имя  это – Темучин.  Как можно  догадаться, такой  финт  дает  возможность  биографам  приписать  деяния  одного  человека  другому,  тем  более  что  следом  Рашид-ад-Дин  упоминает,  будто  первые  49  лет  биографии  Чингиз-хана  ему  неизвестны.

Странно,  конечно,  потому  что  далее  следует  многостраничное  описание  Чингисхановых  подвигов  (позднейшие  вставки?).  Еще  более  показательно,  что  Рашид-ад-Дин  очень  подробно  пишет  о  правителях  различных территорий  того  времени  с  перечнем,  кто  где  сколько  правил,  но  в  этом  перечне  нет  места  ни  для  Темучина,  ни  для  Чингисхана.  То  есть  хотя  Чингисхан  и  именуется  царем,  но  при  этом  непонятно  какого  государства.

Еще  странно,  что  не  только  «Повесть  временных  лет»  ничего  не  ведает  о  таком  народе  как  татары  (в  общем-то  это  вполне  допустимо),  но  даже  в  период  якобы  блестящей  и  головокружительной  Чингисхановой  военной  карьеры,  в  течение  которой  к  нему  присоединилась  куча  окружавших  его  народов,  ни  русские,  ни  болгары,  ни  половцы,  ни  греки  ничего  про  такого  великого  царя  не  ведали.

А  ведь  это   1170-1223  годы,  нашедшие  отражение  во  всех  русских  летописях  того  периода,  где  отмечались  не  только  собственная  история,  но  и  важные  события  у  соседей.  Подробно  было  описано  взятие  крестоносцами  Царьграда,  не  прошло  незамеченным  появление  на  границах  волжско-камских  болгар  беженцев  с  сопредельных  территорий  в  тот  период,  когда  татары  начали  набирать  силу.

А  до  1223  года – нет  никаких  татар.  Приведем отрывок из Лаврентьевской летописи:

«В  тот  же  год  явились  язычники,  которых  никто  хорошо  не  знает,  кто  они  и  откуда  пришли  и  каков  язык  их,  и  какого  племени  они,  и  какова  их  вера…»

Обратимся  к  Карпини  и  Рубруку.  Они  собирали  сведения  о  монголо-татарах  непосредственно  сразу  после  нашествия  тех  на  Русь.  То  есть  лично  общались  если  не  с  детьми,  то  с  внуками  Чингиз-хана  и  имели  возможность  узнать  об  их  истории  и  происхождении  из  первых  уст.

Итак,  Карпини.  От  папских  послов  требовали  ни  более  ни  менее,  чтобы  они  поклонились  изображению  Чингиз-хана,  которое  висело  тут  же   на  стене,  потому  что  Чингиз-хан – это  «повелитель  вселенной,  которому  поклоняются  все  народы…».  Татары  пытались  навязать  папской  делегации  собственного  предка  в  качестве  бога?!

Похоже,  что  здесь  мы  наткнулись  на  момент  создания  мифа:  попытки  сделать  из  реального  человека  некоего  племенного  героя,  покорившего  полмира.  Мистификацию  тем  легче  было  осуществить,  что  ни  персидским,  ни  тюркскими,  ни  даже  арабским  языками  папские  послы  не  владели,  и  им  можно  было  навешать  на  уши  любую  лапшу.  А  о  том,  что этой  лапши  было немало,  свидетельствуют  описания  якобы  покоренных  татарами  народов,  среди  которых  значатся  люди  с  собачьими  головами,  женщины-чудовища  и  прочий  бред.

Тем  не  менее,  доверять  тому,  что  Карпини  наблюдал  собственными  глазами,  можно  безусловно.  Поэтому  мы  поступим  правильно,  если,  проявляя  здоровый  скепсис,  тем  не  менее  извлечем  из  его  труда  тот  фактический  материал,  который  там  содержится.

Что  же  пишет  Карпини  о  происхождении  татар?

…сами же себя они именовали татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар…»

Татар – это  по-русски,  в  европейских  источниках  название  реки  этой  пишется  «Тартар».

Заглянем  в  современные  географические  данные.  Интернет-поисковики  выдают  нам  озеро  Тартар,  которое  находится  в  Ираке,  между  реками  Тигр  и  Ефрат.  В  это  озеро  впадает  река,  и  на  некоторых  картах  она  подписана:  «Вади-ат-Тартар».

Из  Интернета  можно также  узнать,  что  в  междуречье  Тигра  и  Ефрата  с  древности  и  по  сей день обитают  народности,  говорящие  на  языках  иранской  группы,  и  что  эти  народности,  в  основном,  кочевые.

Отсюда  делаем  вывод:  татары  пришли   из  междуречья  Тигра  и  Ефрата.

Обратимся  теперь  к  монголам.  Карпини  утверждает,  что  это  просто  другое  название  народа,  имевшего  родовое  имя  «су-монгалы»,  то  есть  «речные  монголы».

А  что  говорит  де  Рубрук?  Этот  человек  к  концу  пребывания  на  ордынской  территории  уже  сносно  разговаривал  на  местном  языке.  Побывал  он  там  лет  через  5  после  Карпини,  и  думал,  что  находится  на  их  родине.  Монголов  он  называет  «моалами».

Передаваемая  им  история  начала  татаро-монгольских  завоеваний  резко  отличается  от   общепринятой,  причем  настолько  в  сторону  реалистичности,  что  это  делает  ее  весьма  и  весьма  правдоподобной. 

«В то время в народе моалов был некий ремесленник Чингис; он воровал, что мог, из животных Унк-хана, так что пастухи Унка пожаловались своему господину. Тогда тот собрал войско и поехал в землю моалов, ища самого Чингиса, а тот убежал к татарам и там спрятался. Тогда Унк, взяв добычу от моалов и от татар, вернулся.

Тогда Чингис обратился к татарам и моалам со следующими словами: "Так как у нас нет вождя, наши соседи теснят нас". И татары, и моалы сделали его вождем и главою. Тогда, собрав тайком войско, он ринулся на самого Унка и победил его; тот убежал в Катайю. Там попала в плен его дочь, которую Чингис отдал в жены одному из своих сыновей; от него зачала она ныне царствующего Мангу...»

Мы  не  будем  здесь  утверждать,  что  Чингиз  был  вором – скорее  всего  имел  место  оговор.  Отметим  факт  женитьбы  одного  из  сыновей  Чингиза  на  дочери  побежденного  врага  и  первое  присоединение  им  к  территории  моалов  (монголов)  и  татар  вражеских  земель.

Еще  более  более  интересно,  что  Рубрук  называет  предка  Чингизидов  ремесленником,  а  в  главе  48,  посвященной  посланию  Менгу-хана  франкскому  королю,  пишет  прямо:

Они называют Чингиса звоном железа, так как он был
кузнецом,
а вознесясь в своей гордыне, именуют его ныне и сыном Божиим).

Итак,  с  татарами  и  монголами  мы  разобрались.  Теперь  поищем  тюркскую  составляющую  Чингизова  войска.

Приведем  цитату  из  послания  Менгу-хана:

"Вот слово, которое вам сказано от всех нас, которые являемся Моалами, Найманами, Меркитами, Мустелеманами…»

Вторыми  в  перечне  идут  найманы. Что мы знаем  о  них? В  главе  19  Рубрук  пишет:

«…В  истории Антиохии читаем, что Турки послали за помощью против Франков к королю Кон-хану. Ибо из этих стран явились все Турки.

Этот Кон был Каракатай. Кара значит то же, что "черный", а Катай – название народа, откуда Каракатай значит то же, что "черный Катай". Эти Катаи жили на неких горах, через которые я переправлялся, а на одной равнине между этих гор жил некий несторианин пастух (pastor), человек могущественный и владычествующий над народом, именуемым Найман (Naiman) и принадлежавшим к христианам-несторианам. Несториане называли его королем Иоанном…

У этого Иоанна был брат, также могущественный пастух, по имени Унк; он жил за горами каракатаев, на три недели пути от своего брата… под его властью находился народ, именовавшийся Крит и Меркит и принадлежавший к христианам-несторианам.

За его пастбищами, в расстоянии на 10 или 15 дневных переходов, были пастбища моалов; это были очень бедные люди, без главы и без закона, за исключением веры в колдовство и прорицания, чему преданы все в тех странах. И рядом с моалами были другие бедняки, по имени тартары...

Попробуем  проанализировать  данный  текст.  Мы  видим, что  владения  Кон-хана  (пастора  Иоанна),  Унка,  моалов  и  татар  представляли  из  себя  непрерывную  цепочку  общей  протяженностью  в  две,  максимум  три  тысячи  километров,  и  то  по  кривой.

Уже  упоминание  о  войне  в  Антиохии  франков  с  турками  говорит  о  том,  что  вряд  ли  те  могли  посылать  за  помощью  слишком  далеко.  Джунгария,  куда  традиционная  история  помещает  кара-катаев,  уж  точно  для  этой  цели  не  подойдет,  и  тем  более  это  далеко  от  Монголии.  Максимум  Средняя  Азия,  либо  даже  современные  Иран  и Афганистан.

Krishna

Как соратник Тимошенко превратился в патриота "ДНР"

Оригинал взят у frankensstein в Как соратник Тимошенко превратился в патриота ДНР
Директор и владелец Ясиноватского машиностроительного завода (находится в Ясиноватой, под контролем ДНР) Владимир Трубчанин обратился к руководству России и попросил его не относиться к нему и его предприятию, как к украинцам.

Такое заявление Трубчанин сделал на экономическом форуме в Луганске. Уж не знаю, какой экономический форум может сегодня проходить в Луганске, где уже два года нет экономики, но процитировать высказывания Трубчанина нужно:

«К россиянам большая просьба: прекратите относиться к нам как к украинцам. Потому что с точки зрения российского законодательства и российской экономики, мы — украинцы. Поверьте, мы уже давно не считаем себя таковыми. Мы всегда считали себя русскими. А теперь мы считаем себя, наверное, даже больше русскими, чем сами россияне», — заявил Трубчанин.



Это не единственное подобное заявление Владимира Трубчанина. В настоящий момент он старается всячески продемонстрировать свою лояльность России. Летом на российском ресурсе «Украина.ру» вышло его интервью, в котором он заверял журналистку, что может лично убить «укропа», а также нахваливал Путина, портрет которого висит теперь у него в кабинете.

«По поводу укропа — зарежу или не зарежу? Давайте в эту тему не будем углубляться. Но честно скажу — способен»

Из этого же интервью понятно, что завод Трубчанина фактически во время боев являлся базой боевиков, и они вели огонь по украинским позициям с его территории (погибло три минометных расчета). Кроме того, Трубчанин говорит, что он против мирной интеграции Донбасса обратно в Украину и его обижают слова российского руководства, которое называет Донецк — украинской территорией. Почитайте, там вообще довольно интересно.



В общем, ясно почему Владимиру Трубчанину не хочется, чтобы к нему относились, как к украинцу. «Мы всегда считали себя русскими» — говорит он. Однако Ясиноватая знает, что это не так. Еще в 2010 году Владимир Трубчанин был доверенным лицом Юлии Тимошенко по 45 округу, и всячески работал на ее победу на президентских выборах. А когда Тимошенко проиграла выборы, почти сразу перебежал в лагерь «патриотов Донбасса» и «крепких хозяйственников».

Вообще Трубчанины — это семейный клан красных директоров, которые в 90-х годах резко превратились в капиталистов и олигархов регионального уровня. Заводом в Ясиноватой сначала владел отец Владимира Трубчанина — Виктор. Он возглавил ЯМЗ в середине 1980-х, а потом прихватизировал его в середине 1990-х. В 2009 году Трубчанин-старший умер, и завод перешел сыну по наследству.

Клан Трубчаниных после Оранжевой революции поддерживал оранжевый лагерь и долгое время последовательно сотрудничал с Юлией Тимошенко.

В 2006 году на проходной Ясиноватского машиностроительного завода висели предвыборные плакаты ее партии. Во время парламентских выборов всех рабочих завода, как это принято в Донбассе, дружным строем вели голосовать за ЮВТ. А Трубчанин-старший был третьим номером в избирательном списке БЮТ в Донецкий облсовет. Трубчаниных не смущала прозападная ориентация Тимошенко и ее поддержка курса на вступление в НАТО. Видимо, тогда они все-таки не считали себя русскими и не поддерживали Россию, а Владимир Трубчанин нам немножечко лжет.



Во время предвыборной кампании Юлия Тимошенко приезжала агитировать на Ясиноватский машиностроительный завод по приглашению семьи Трубчаниных. На этом фото слева от нее — Трубчанин-старший.



«Одним из немногих крупных предприятий в регионе, где Юлия Владимировна в качестве лидера политической силы могла рассчитывать на благосклонный прием стал Ясиноватский машиностроительный завод. Директор, которого Виктор Трубчанин является кандидатом в депутаты облсовета от БЮТ. Смутные аллюзии со знаменитой встречей будущего вождя мировой революции на Финляндском вокзале вызвал новенький комбайн ЯМЗ с надписью “За Юлию” — писал об этом сайт «Укррудпром».



Интересно, изготавливают ли на Ясиноватском машиностроительном заводе сегодня комбайны с надписями «За Путина»? Если нет, то тогда понятно, почему к Трубчанину и его заводу в России относятся, как к украинцам. Перед Тимошенко они лебезили на порядок качественнее, нежели перед Путиным и его наместником Захарченко. Чтобы загладить вину, тут уже мало будет одного комбайна. Тут нужно наладить выпуск новой серии угольных комбайнов под названием «Путинец» или хотя бы «Захаровец». Иначе никто никогда не поверит, что Трубчанин теперь русский.
Literatura

Царская Россия в цифрах

Оригинал взят у visualhistory в Царская Россия в цифрах
Как известно, в последние 20-30 лет своего существования Российская империя сделала гигантский скачок в своём промышленном и транспортном развитии. Однако многие страны Запада в этот период развивались с такой же фантастической скоростью, поэтому, увы, разрыв сократить не удалось, в чём-то он даже увеличился.
А цифры очень интересные!


Оригинал взят у aloban75 в Царская Россия в цифрах

Дмитриев.jpg

Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное.

Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Collapse )

Literatura

Теология загнивания (к вопросу о православном сталинизме)

Оригинал взят у livasprava в Теология загнивания (к вопросу о православном сталинизме)
Теология загнивания (к вопросу о православном сталинизме) в НИГИЛИСТ.

RnsqFAeow-8

Так и не ставшая полноценной партией “Боротьба” все же принесла определенную пользу левому движению. По крайней мере, той его части, у которой еще сохранилась способность к мышлению и анализу. Её трагикомическая история стала для всех нас наглядным уроком. На примере Боротьбы можно проследить за тем, как авторитарная политическая культура большевизма приводит к его консервативному и реакционному перерождению. Тот процесс, который в СССР длился десятилетия мы смогли пронаблюдать за считанные годы, словно бы на ускоренной перемотке. Те ошибки, которые из однозначно революционной ВКП(б) сделали карикатурных консерваторов из КПУ и КПРФ, оказались правилом, а не исключением.

Путь от марксизма до откровенной поддержки православного клерикализма (который идеолог “Боротьбы” Виктор Шапинов стыдливо сравнивает с “теологией освобождения”) занял всего около четырех лет.

Четыре года ушло у большевиков, чтобы заболеть “реальной политикой”, перешедшей в “парламентский кретинизм”, начать заигрывание с национал-популизмом, подменить классовую риторику национальной и, в конечном счете, пойти в услужение к черносотенцам. Сейчас Боротьба не отличается от КПУ ничем. Разве что с источниками финансирования повезло меньше и дутый актив быстрее растворился. А ведь всего лишь несколько лет назад КПУ и Боротьба были непримиримыми антагонистами. Сгнившие “старые левые” и “новые левые”, та самая молодая шпана, что сотрет их с лица земли. Пусть (само)название “новые левые” не сбивает с толку, Маркузе тут, конечно, непричем, просто это удобное определение было любимо журналистами и никто не спешил от него открещиваться. Многие из нас тоже невольно поддавались этому разделению на старых и новых, автоматически принимая обезжиренных сталинистов, не размахивавших портретами вождя, как странных, но всё-таки “своих”, “настоящих” левых, как соратников со странностями. И думали, что они воспринимают нас также.

Можно, конечно, опять же свести всё к личностному фактору и заявить, что лидеры Боротьбы Манчук-Киричук-Шапинов обманывали всех нас, выдавая себя за прогрессивных, лелея, тем временем, в глубинах своих душ темное мракобесие. Но на самом деле нет. Партийные вожди были бы рады быть прогрессивными, быть может с небольшим романтичным элементом ретроградства. Ведь дружить с культурологами из Могилянки во всех отношениях приятнее, чем с Губаревым и казаками, заседать в облсовете приятнее, чем сидеть в подвале у кургиняновцев, а критиковать современных художников, потрясая перед ними почемуянемодернистом Михаила Лифшица – хоть и глуповатое занятие, но всё равно лучше, чем подобострастно нюхать вонючий подрясник попа, демонстрируя свою лояльность монархистам и надеясь, что доблестные бойцы за свободу Новороссии не захотят выяснить у боротьбистов, пошто Бланк с Бронштейном православного Царя умучили.

Члены Боротьбы чисто по-человечески может и были бы рады делить буржуазные ценности  со столичными хипстерами, а не с заниматься людоедством совместно клерикальными дикарями. В объятия реакции они попали не по своей воле, туда их толкнула этическая система, лежащая в основе их идеологии. Они пришли туда не по велению сердца и не по ошибке. Союз серпа и молота с крестом и нагайкой – союз логичный и неизбежный.

Правое перерождение боротьбистов диктуется следующими особенностями их идеологии и политической культуры:

– Авангардизм. Подобно всем большевикам боротьбисты рассматривают себя не  просто как часть рабочего класса. Они – его лучшая часть. Они – его пастыри и учителя. Они указывают путь, идут впереди. Они не занимаются классовой борьбой – они учат других как правильно заниматься классовой борьбой. По сути, они вели себя как партийная номенклатура еще до того, как пришли к власти. Важно, что лидеры Боротьбы никогда не были трудящимися, даже не в рабочистском, а в широком смысле этого слова. Решения принимались не шахтерами, не фабричными рабочими, не программистами, даже не журналистами и не художниками, точно так же продающими свой наемный труд за деньги. Лидеры партии – профессиональный политтехнолог, бизнесмен, депутат, а самый трудящийся из всех – журналист с опытом комсомольского работника. “Настоящих рабочих” (вроде бы их под конец стало два или три, поначалу был один) в Боротьбе с удовольствием светили на акциях, поднимали на флаг, но реального веса в организации они не имели, смиренно выполняя указания “партноменклатуры”.

–  Умеренность. Дада, именно умеренность, а не радикализм привели бывших марксистов в бригаду “Призрак” и в Одесский Дом Профсоюзов. В Киеве они были готовы удовольствоваться парой мест в Верховной Раде для своих “лидеров”. На Донбассе – правом развернуть красный флаг и тем, что памятники Ленину никто не разрушает. Нежелание видеть картину целиком, страх перед действительно глубокими преобразованиями, умноженные на банальную глупость толкнули их на самоубийственные (для рядового актива, не для лидеров) авантюры.

– Меркантильность. Грань между “профессиональным революционером”, между “освобожденным партийным работником” и мошенником зарабатывающим на политике – очень тонка. Грань между Сергеем Удальцовым (который, при всей теперь уже явной враждебности его взглядов, человек – честный) и Леонидом Развозжаевым (рассматривавшим политику как более выгодную альтернативу торговле шапками). Люди первой категории, попав под искушение деньгами, часто либо сами превращаются во вторых, либо невольно окружают себя ими. В Боротьбе меркантильность была нормой. Политтехнологи в ее рядах делали деньги на крайне сомнительных проектах, вроде поддержки Единой России на региональных выборах или (позже) стыдливой медиаподдержки Януковича в соцсетях. А когда суммы повысились – на продажу отправилась и партия, которая создавалась ими вроде как “за идею”. Зарабатывая деньги на политике трудно остановиться.

– Амбиции и если угодно ницшеанская “воля к власти”. Да, вожди Боротьбы были амбициозны и самолюбивы. Они хотели признания и уважения, они хотели места в истории, они хотели сидеть в левой Вальгалле по правую руку от Че Гевары (или по левую руку от Сталина, кто как). Некоторые из них хотели (и хотят) этого даже больше, чем теплой постели и вкусной еды. Амбиции сами по себе не являются чем-то плохим, они могут быть стимулом действовать, но вот амбиции в сочетании с меркантильностью, мелочностью и банальной политической нечистоплотностью привели кого-то из Боротьбы в “Призрак”, кого-то в Берлин под крыло к депутатам от Die Linke, кого-то в могилу. Кому как повезло.

– Иерархичность. Рядовой актив готов поступать в согласии с решениями руководства. Самое поразительное – они могут не соглашаться с этими решениями. и даже ныть по их поводу в фейсбуке. Не все члены Боротьбы в восторге от клерикализма. Не все выступали за поддержку Антимайдана. Были даже члены партии, одобрительно отзывавшиеся о курсе евроинтеграции. Сейчас они воспевают “ополчение Донбасса”. Потому что демократический централизм и партийная дисциплина. Самая иррациональная и таинственная для меня особенность большевистской психологии, которая сильнее всего роднит их с ультраправыми.

– Готовность лгать соратникам и сторонникам. На самом деле, все предыдущие пункты можно было бы отбросить, оставив два последних. Деление на “авангард” и “массовку” тем и отличается от анархистской тактики “революционного меньшинства”, что в большевистской традиции “авангард” позволяет себе обманывать массы, давать им несбыточные обещания, скрывать от них истину. В результате, создается две реальности, две правды: “для внутреннего круга” и “для всех остальных”. Мы могли наблюдать это на примере Советского Союза, мы наблюдаем это сегодня в Северной Корее. В Украине это можно пронаблюдать в миниатюрных масштабах на примерах Боротьбы (уже подошедшей к логическому финалу) и Социального Руха (которому из человеколюбия пожелаем до финала не доходить, а мирно и без жертв развалиться на полпути).

Даже структурно этот подход напоминает подход правых популистов и религиозных организаций. Правое перерождение  большевизма – процесс неизбежный, который (в условиях относительной сытости) может быть несколько задержан за счет социал-демократического перерождения. Но как мы видим на примере последних заигрываний Die Linke с правыми популистами – это всего лишь откладывает перерождение, а не отменяет его. Марксизм как научный метод – не более чем инструмент, который может стать как инструментом освобождения, так и инструментом защиты реакции. То, как именно он будет применяться, определяется  этикой. Которую большевики отвергают, считая “идеализмом”.


Комментировать
В категории: Нынче, тези: большевики, Боротьба, клерикалізм, православие, правые, сталинизм

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi

Pravda

Десять способов манипулирования общественным сознанием с помощью СМИ

Literatura

Спиноза читает Маркса: логистика аффектов и желаний при капитализме

Оригинал взят у analitik_tomsk в Спиноза читает Маркса: логистика аффектов и желаний при капитализме
Исследователь современного капитализма Джэйсон Рид (Jason Read)отзывается на книгу Фредерика Лордона Добровольные рабы капитала: Маркс и Спиноза о желании (Frédéric Lordon, Willing Slaves of Capital: Marx and Spinoza on Desire, 2014) (сама книга доступна в сети -здесь)



С той поры как Луи Альтюссер еще в середине 60х заявил, что он сам и его соавторы по работе «Читать Капитал» являются спинозистами, а не структуралистами, заметен нарастающий запрос на отыскание связующих линий между Марксом и Спинозой. Можно даже сказать, что то, как связь Гегель/Маркс придавала динамику работам предыдущего поколения – Адорно, Сартра, Лукача и т.д. – похожую роль играет связь Маркс/Спиноза  для ряда современных мыслителей начиная с Альтюссера и членов его круга – Étienne Balibar и PierreMacherey – до Антонио Негри, Warren Montag и Hasana Sharp.
Collapse )
Krishna

(no subject)

Оригинал взят у supermipter в Про Либералов
"Егор, доброго времени суток.периодически почитываю ваш блог, очень нравятся статьи про будущее и сингулярность, хоть по основному вопросу(т.е. Новороссии) в корне не согласен с вашей позицией.Поясню почему.Вы, в своём блоге, неоднократно высказывали мнение о том, что причины прозападной ориентации подавляющего большинства российских либералов лежат в раболепии перед Западом и "подрачивании" на МакДональдс"
(вздыхает) Нет, не так. Я полагаю, что люди, называющие себя "либералами" в РФ, на 80% являются представителями национальных меньшинств. Однако так как они получили по наследству от СССР несоизмеримое влияние (трепетно сохраняемое Путиным - вспомните его сюрреалистические диалоги с "политиком Хакамадой"... в 2014 году!), то прямо как нацменьшинства они выступать не могут. Грубо говоря, Кадыров чеченец и выступает как чеченец - но претендует при этом только на Чечню. Но если вы татароеврей (чаще всего у либералов "смешанная" праздничная национальность) и при этом с редакцией таких же татароевреев изображаете из себя федеральную газету, то вы не можете выступать как татароевреи, потому что тогда возникает вопрос "А нахрена вы нужны со своей газетой 120 миллионам русских?"
Поэтому вместо простого и честного обозначения своих интересов ("Мы многонационалы, нас в районе 5% населения. Нам нужны от русских дотации") начинается камуфлирование своих претензий на этническое господство в некую безумную версию либеральной идеологии, сводящуюся к тому, что многонационалы представляют собой прогрессивные силы западной цивилизации, которые не понимает отсталый русский народ, поэтому народ надо загнать в стойло и при поддержке западных партнеров устроить ему приватизацию, либерализацию и прочие принудительные процедуры до полного слома воли к сопротивлению. Эта идеология очень нравится Владимиру Владимировичу Путину и его окружению, поскольку позволяет им, ничего не делая, выглядеть хорошо, просто показывая на кочевряжащихся уродов. "Не будете нас любить - придет Сванидзе и свернет вас в бараний рог!" Хотя на самом деле Сванидзе ничтожество, которое без поддержки 3 миллионов путинских силовиков просто повесят на ближайшей осине. Сванидзе это знает. Путин это знает. И они радостно критикуют друг друга, бросаясь обзывалками, но не делая никаких шагов для реального уничтожения друг друга. Отсюда шок от убийства Немцова простодушными горцами, принявшими это танго за смертельную борьбу. Отсюда же флуктуации вокруг Навального - русского политика-популиста, который наличием массовой поддержки чуть не порушил весь дискурс (к счастью, совместными действиями силовиков и этнических меньшинств его поставили в стойло).
Отсюда же восприятие населением начетничества этнических меньшинств "Собрать все деньги и отдать Зильбертруду" как реального проявления либеральной идеологии. "Права человека - это когда Киселева меняют на Альбац". Объяснить, что права человека не про господство над вами этнических меньшинств, весьма затруднительно, поэтому я часто использую термин "либералы" без должных оговорок.
Следует отметить, что поначалу "либералы" проявляли интерес к нашему проекту, видимо, рассчитывая, что мы будем у них работать "хорошими ниггерами". Ну, знаете, есть в Республиканской партии США, которую часто обвиняют в скрытом расизме, должность кандидата-негра, которого перед каждыми выборами показывают ("Вот вы говорите, что мы партия белых богатых мужчин, а у нас, между прочим, кандидат-негр есть!"), а затем тихо убирают в коробку, не допуская до реальных рычагов. Убедившись же, что это как раз они с нашей точки зрения ниггеры (причем ниггеры нехорошие, плохие, негодные ниггеры), этнические "либералы" к нам интерес потеряли. Благо, в родную гавань вернулся Навальный, который будет демонстрировать трудящимся, что и русские среди либералов тоже имеются.
Вся эта конструкция просуществует до тех пор, пока будет существовать путинский режим, поскольку коллективная Альбац - прекрасный, проверенный годами оппонент для "патриотической" публики. Поэтому смешны крики "патриотической общественности" про "раздавить пятую колонну" - это примерно как требовать у короля казнить его шута, развлекающего почтенную публику.
Отсюда же бессмысленность идеологической полемики с "либералами" - они отстаивают не принципы, а свою этничность, и содержательный диалог с ними невозможен. Что-то типа украинцев, которые то обещают вычистить советское наследство под знаменами УПА, то снимают ролики про Победу и называют Путина новым Гитлером. Какая эта идеология? Фашистская? Антифашистская? Это идеология "Собрать все деньги и отдать в Киев", облекаемая в любую удобную по случаю упаковку. То же самое и с либералами - "собрать все деньги и отдать в Бердичев", а уж за колхозы или против - выяснится по ходу дела. То же самое, впрочем, и с Путиным, который принципиально антиидеологичен, а потому пропагандисты облекают его в соответствующие моменту упаковки.
Literatura

Укушенные Стругацкими

Оригинал взят у steissd в Укушенные Стругацкими
Речь идёт о дискуссиях, которые нередко случаются в журнале Зины Корзиной (она же Галина Иванкина, последнее имя указано в юзерском профиле, так что конвенции ЖЖ я не нарушаю). В этих дискуссиях противопоставляются колбаса и полёт Гагарина.

Collapse )

И когда государство удовлетворяло за счёт рядовых граждан 5-7-ю ступени потребностей своей элиты, они вполне могли быть недовольными, и это никоим образом не характеризует их с дурной стороны, напротив, их желания были вполне разумными и рациональными. Другое дело, что в переходный период этих самых граждан неплохо кинули, но в этом повинны не они сами, а вся предыдущая политика царских и советских правителей, подавлявших инициативу и самостоятельность при достижении личных материальных целей (инициатива вообще была наказуемой, даже верноподданическая, не спущенная сверху в виде директивы). Большинство просто не имели соответствующих навыков и стали жертвой хищников...


Яндекс.Метрика